Starosti o diskurs a jejich kritika v Babylonu I
(, 3. 1. 2014)Ospalou hladinu vod humanitních věd blahodárně zčeřilo listopadové číslo „studentského listu pro seniory“ Babylon. Dotklo se jevů, na jejichž reflexi jsou běžní účastníci akademického provozu buď příliš unaveni či zaneprázdněni, anebo si jejich znepokojivost ve své apatičnosti ani neuvědomují. Adam Drda v článku „Česká historiografie, ÚSTR – a politika“ (s. 4) podrobil kritice rozhovor, který v květnu 2013 poskytl internetovému portálu Česká pozice historik Michal Kopeček. Jeho štítivé názory o instituci, jež údajně zakotvila autoritativní, „pravicovou“ interpretaci komunistické nadvlády v Československu, komentoval Drda slovy: „Vedle ÚSTR přece vždy existovala (státem placená) akademická pracoviště a katedry historie na různých fakultách, o možnosti svobodného publikování jakýchkoli prací ani nemluvě ... Ústav se mohl zabývat jedním výkladem komunistického režimu a argumentovat v jeho prospěch, jakákoli další skupina historiků mu mohla čelit dle libosti a předkládat své vlastní výklady. Místo toho propadla česká historická obec hysterii, na ústav útočila při každé příležitosti v podivné, takřka jednotné frontě. ... Žádný ‚dominantní antikomunistický diskurs‘, který by si mohl podřídit historiografii, u nás není. Stačila změna politických sil v jedné parlamentní komoře, aby vyšlo najevo, že situace je právě opačná.“ – Dalším pronikavým příspěvkům z tohoto čísla Babylonu věnujeme příští Aktuality.
